網(wǎng)上“吐槽”切莫逾越法律邊界

你如安好

——三起案例的警示
    湖北日?qǐng)?bào)全媒記者 楊康 通訊員 蔡蕾

    在微信朋友圈，不少人曬風(fēng)景曬美食，也有人將其作為發(fā)泄情緒的平臺(tái)，控訴“無良商家”、聲討欠債“老賴”，更有甚者指名道姓辱罵他人、大肆散播他人的隱私。
    4月28日，省高院民一庭副庭長(zhǎng)樊銳介紹，我省法院審理的侵權(quán)案件中，不少都涉及到網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)。他表示，公民在微信朋友圈可以自由“吐槽”，但發(fā)言內(nèi)容不可違背事實(shí)真相、詆毀他人名譽(yù)。

    侵害女友名譽(yù)
    男子被判賠禮道歉

    2018年8月，利川男子聶某在和蔣某戀愛期間產(chǎn)生矛盾，私自將蔣某與另一男性的微信聊天內(nèi)容截屏發(fā)至其微信朋友圈，并注明了蔣某的姓名和職業(yè)，稱其與男性交往是為了騙錢。蔣某發(fā)現(xiàn)后向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，并訴至利川市法院，要求聶某登報(bào)賠禮道歉并賠償精神損失。
    法院經(jīng)審理認(rèn)為，聶某的行為在一定程度上對(duì)蔣某的名譽(yù)權(quán)造成了侵害，應(yīng)向原告賠禮道歉。但聶某在微信朋友圈實(shí)施的侵權(quán)行為，影響面也僅在于其微信朋友圈，并未擴(kuò)散到社會(huì)公眾，蔣某要求其登報(bào)賠禮道歉的訴請(qǐng)不能成立。蔣某主張聶某侵權(quán)行為對(duì)其造成了嚴(yán)重的精神損害，應(yīng)向其賠償精神損害撫慰金7000元，但其未能提交證據(jù)以證明，故該項(xiàng)訴請(qǐng)于法無據(jù)，不予支持。
    “中國(guó)人有很強(qiáng)的倫理道德觀念，指名道姓對(duì)他人私德進(jìn)行詆毀，傳播出去肯定會(huì)損害他人名譽(yù)，這是不用舉證也能夠被認(rèn)同的常識(shí)?！狈J表示，侵犯他人名譽(yù)權(quán)，賠禮道歉是一定的，但如果主張精神賠償，則可能面臨舉證難題。

    惡意貶損同行
    美發(fā)店老板賠款3萬元

    宜昌某美發(fā)店老板譚某在其朋友圈發(fā)表文章，稱該市另一家同樣從事美發(fā)行業(yè)的波斯坦公司“流氓”“地?cái)傌洝?，并在自家門店LED顯示屏上滾動(dòng)播放針對(duì)該公司的貶損性字樣。譚某還在店內(nèi)將該公司產(chǎn)品與自家產(chǎn)品進(jìn)行對(duì)比試驗(yàn)，指責(zé)該公司產(chǎn)品含非法添加物，經(jīng)常使用會(huì)導(dǎo)致重金屬超標(biāo)。波斯坦公司認(rèn)為譚某的行為損害其商業(yè)信譽(yù)，請(qǐng)求法院判令譚某在微信朋友圈、店鋪門口顯示屏公開道歉，在店內(nèi)張貼道歉信、報(bào)紙刊登道歉公告，并賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬元并承擔(dān)維權(quán)費(fèi)用1萬元。
    宜昌中院經(jīng)審理認(rèn)為，波斯坦公司和譚某屬于同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，符合構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主體要件。譚某的行為對(duì)該公司的正常經(jīng)營(yíng)造成了實(shí)質(zhì)性影響，損害了該公司的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)。判決譚某依照波斯坦公司的要求賠禮道歉，并賠償3萬元。省高院二審維持原判。
    “商業(yè)詆毀案件主要從主觀故意、是否同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、侵權(quán)內(nèi)容是否屬實(shí)三方面進(jìn)行考量。”省高院民三庭庭長(zhǎng)文利紅表示，經(jīng)營(yíng)者對(duì)于他人的產(chǎn)品、服務(wù)或者其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并非不能評(píng)論或者批評(píng)，但必須有正當(dāng)目的，客觀、真實(shí)，不能誤導(dǎo)公眾和損害他人商譽(yù)。如對(duì)真實(shí)情況的選擇性、誤導(dǎo)性披露，造成競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)損害，也構(gòu)成商業(yè)詆毀。

    買到不合格產(chǎn)品
    消費(fèi)者“吐槽”有理有據(jù)

    自女兒小貝出生后，來鳳縣的曾先生就一直在當(dāng)?shù)啬硟和痰曩?gòu)買某品牌奶粉使用。未料，小貝不到兩歲就被確診為單純?nèi)橄僭绨l(fā)育。經(jīng)調(diào)查，曾先生在該兒童商店購(gòu)買的奶粉《出入境檢驗(yàn)檢疫衛(wèi)生證書》系偽造，產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)代號(hào)、生產(chǎn)許可證編號(hào)等不符合國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，是不合格產(chǎn)品。
    知曉結(jié)果后，曾先生和家人通過朋友圈等網(wǎng)絡(luò)渠道控訴該店銷售假奶粉。
    未料，商家一紙?jiān)V狀將曾先生告上法院，聲稱曾先生捏造事實(shí)在微信上發(fā)布，導(dǎo)致消費(fèi)者紛紛前去退貨，給其帶來巨大損失。商家要求曾先生登報(bào)賠禮道歉，并賠償損失20萬元。
    來鳳縣法院經(jīng)審理認(rèn)為，曾先生并未捏造虛假事實(shí)詆毀原告商業(yè)聲譽(yù)，不足以構(gòu)成對(duì)原告名譽(yù)權(quán)的損害，駁回商家的訴訟請(qǐng)求。
    樊銳介紹，侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成，必須要造成損害事實(shí)，并且能夠證明違法行為與損害事實(shí)存在因果關(guān)系。公民個(gè)人的朋友圈不是人人都能看到，造成的影響相對(duì)較小。“但如果是專業(yè)人士、政府官員、行業(yè)協(xié)會(huì)等特殊職業(yè)群體，一旦發(fā)言就有可能被認(rèn)為是基于專業(yè)或代表政府作出的結(jié)論性意見，則有可能對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生負(fù)面影響。”