高壓線下釣魚觸電身亡，這口“黑鍋”誰來背？

網(wǎng)間散步

釣魚娛樂請(qǐng)遠(yuǎn)離高壓線！
9 l) G' B) h; e/ D
- C* t. d9 S7 B危險(xiǎn)事故的發(fā)生，失去的不僅是一個(gè)鮮活的生命，更是一個(gè)溫暖父親、一個(gè)體貼丈夫、一個(gè)孝順的兒子。
& Y" Z0 d* W  ?
# F* j7 R' p* ]; P7 D一個(gè)破碎的家庭，如何面對(duì)接下來的生活？

觸電身亡，電力公司應(yīng)該賠償嗎？
9 |1 O4 f9 {9 A
5 B4 s4 e1 s% g2 E8 @4 x1 P: a
: G5 j) I, V/ _0 L( T8 @既然事故已經(jīng)發(fā)生，責(zé)任如何劃分，受害者的家庭是否應(yīng)該得到相應(yīng)的賠償？

# T, J2 }) v1 z$ Q+ c* V* J看看法院如何審理相關(guān)案件。
0 \' b. U* S9 b% {1 m9 k! P4 `% b
: c" O+ E1 J$ W( Z( _: G$ a案例一
2016年12月16日，四川綿陽某鎮(zhèn)村民W先生去河邊釣魚。河邊高壓電桿上豎立著“高壓危險(xiǎn)，禁止釣魚”的警示牌，也有釣友前來勸阻，但W置若罔聞，仍然在此地作釣，結(jié)果魚竿碰到高壓線，觸電身亡。

2017年3月10日，W先生的妻兒作為原告，向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾岢鲈V訟，要求供電公司給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償8萬元。

案件受理
法院實(shí)地測(cè)量W先生的死亡現(xiàn)場(chǎng)，輸電線距地面垂直距離為7.8米，電桿上也有“高壓危險(xiǎn)，禁止釣魚”警示標(biāo)識(shí)。

3 c& j  }# P5 e: `法院審理認(rèn)為，事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的輸電線距地面垂直距離高于法律法規(guī)規(guī)定的輸電線距地面垂直距離。
' P: l7 Q( I! R0 N* P+ D
電桿上有禁釣標(biāo)識(shí)，被告供電公司已經(jīng)做到提示、告知的相關(guān)義務(wù)。
# f2 X1 k- x3 i& t8 @& B
死者W先生作為具有完全民事行為能力人，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到在高壓電線下釣魚會(huì)給自身帶來安全影響。
0 ?; M4 Y0 o/ j/ ?9 I  s
+ I, z# v, V! Q' f) z. }/ `其他釣魚人員在死者釣魚前，已經(jīng)對(duì)其進(jìn)行了危險(xiǎn)提醒，W先生置之不理，抱有僥幸心理，其行為視為對(duì)自身安全危險(xiǎn)的放任，直接造成了死亡結(jié)果。
/ g3 ?3 q- d& R

法院受理結(jié)果：
本案被告供電公司在本次事故中并不是受益人，不具有向原告進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)情況，W先生死亡的結(jié)果是自身行為導(dǎo)致。

% f0 q8 D  z( l# ^# h9 ^法院一審判決供電公司無責(zé)任，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。一審判決后，原告未上訴，判決生效。
& ^' j0 d1 W$ i& m6 J' i
) y- P, z2 {. L" g+ i8 S8 ^) k
案例二
' ]  b8 B2 J% d( ]. k- }* Q0 Z* v; b2011年一天早上6點(diǎn)多，福建泉州某鎮(zhèn)的Z騎摩托車到某養(yǎng)殖場(chǎng)的漁場(chǎng)釣魚，同時(shí)將車停放在高壓線下，漁具則放置在“嚴(yán)禁高壓線下釣魚”警示牌前。

' ?( m, U. ]+ E# u$ P  C1 y其他釣友在Z先生甩竿釣魚前曾予以勸阻，但Z先生我行我素。之后他因魚竿觸到高壓線，當(dāng)場(chǎng)觸電身亡。
: g, p* l& e& E+ `  J# L( L
/ I" M* v! a; T1 o; r事后，Z先生的親屬起訴供電公司、養(yǎng)殖場(chǎng)、鎮(zhèn)政府，要求賠償死亡補(bǔ)助費(fèi)等各種費(fèi)用數(shù)10萬元。
, c+ r$ M3 L9 `1 _3 n& `. `0 g& X
案件受理
法院現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量漁場(chǎng)高壓線對(duì)地垂直距離，結(jié)果為左側(cè)線對(duì)地垂直距離5.95米，右側(cè)線對(duì)地垂直距離5.9米，均符合國(guó)家技術(shù)規(guī)范。
" J' [2 F# w9 T7 B
' i( n) [7 V' e. k& u: A法院審理認(rèn)為，高壓線下禁止釣魚作為一個(gè)基本常識(shí)，無論養(yǎng)殖場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者是否給予提醒，受害人均應(yīng)自我保護(hù)。

3 A! ?) c! G! w- N4 n* I法院受理結(jié)果：
1 i9 q: F* N9 K. u+ [# pZ先生系成年人，具有民事行為能力，明知有高壓線而不聽勸阻，仍往高壓線甩魚竿，導(dǎo)致觸電身亡，應(yīng)承擔(dān)事故主要的過錯(cuò)責(zé)任。

養(yǎng)殖場(chǎng)管理不完善，雖然有設(shè)置警示牌，但不明顯，且養(yǎng)殖場(chǎng)明知場(chǎng)內(nèi)有高壓線，但未在高壓線下設(shè)置安全防范措施，應(yīng)承擔(dān)該項(xiàng)事故責(zé)任。
: e4 }/ u4 o' V* ~3 I. k/ J$ H' V
供電公司架設(shè)的高壓線符合法律規(guī)定，不存在技術(shù)違規(guī)操作問題，且受害人行為違反行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，因此供電公司可以免責(zé)。
* N! F$ m- C% k% u+ @
鎮(zhèn)政府并不是養(yǎng)殖場(chǎng)所有人，也不具有使用權(quán)，因此鎮(zhèn)政府也免責(zé)。最后，法院依法判決Z先生、養(yǎng)殖場(chǎng)共同承擔(dān)事故的責(zé)任，供電公司無責(zé)任。
* t! n/ I) t: O* N* r+ C+ v6 ^$ K- f  U
判決法律依據(jù)

: I$ R; {4 D2 D5 r最高人民法院《關(guān)于審理觸電人身?yè)p害賠償案件若干問題的解釋》第三條第四款規(guī)定：“受害人在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)從事法律、行政法規(guī)所禁止的行為，電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人不承擔(dān)民事責(zé)任。”

《電力法》第六十條規(guī)定：“由于不可抗力或用戶自身的過錯(cuò)造成損害的，電力企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任。”

《電力設(shè)施保護(hù)條例》第十四條明確規(guī)定：“任何單位或個(gè)人不得從事危害電力線路設(shè)施的行為，包括向?qū)Ь€拋擲物體、在架空電力線路導(dǎo)線兩側(cè)各300米的區(qū)域內(nèi)放風(fēng)箏等?！?br /> # O7 S& B$ J: u0 c# S' q/ d$ p7 v8 X$ a
《電力設(shè)施保護(hù)條例》第十條第一款規(guī)定：“電力線路保護(hù)區(qū)、架空電力線路保護(hù)區(qū)：導(dǎo)線邊線向外側(cè)水平延伸并垂直于地面所形成的兩平行面內(nèi)的區(qū)域，在一般地區(qū)各級(jí)電壓導(dǎo)線的邊線延伸距離為：1~10千伏，5米；35~110千伏，10米?！?font class="jammer">/ i4 b; U# n9 a/ q2 e4 y/ [# @

9 x  I6 y4 z2 ~. Z6 K+ i/ F根據(jù)相關(guān)法律可得知，案件審判并無偏薄，電路設(shè)施按照規(guī)范設(shè)置，釣魚人垂釣發(fā)生安全事故，電力公司不承擔(dān)任何法律責(zé)任。
5 H, x: B6 f$ M
電力無情，人有情，宣傳垂釣安全準(zhǔn)則，是每個(gè)釣魚人力所能及的事情，別讓悲劇一次又一次的發(fā)生。
8 d3 N7 p3 a! e4 u  X
' q" l2 I9 y- N2 }' Z" O0 d! S來源丨電網(wǎng)頭條


0 y; o- Y. s! m# i+ ~1 S$ ^9 J來自: Android客戶端

來自隨州論壇android手機(jī)客戶端APP

www0722

不是所有人都能認(rèn)識(shí)到高壓電的危險(xiǎn)性，除非看見血淋淋的案例

licimc

生命是很脆弱的，而且只有一次，自己要珍惜。